沪深优配清晰法案折戟：美国加密资产监管真空何时终结

美东时间9月15日，美国参议院就《数字资产市场清晰法案》（下称《清晰法案》）的终结辩论动议举行投票，结果以50票赞成、49票反对告终，距推进程序所需的60票门槛相差10票，法案随即陷入停滞。然而，这一票差并不令熟悉美国立法生态的观察者感到意外。投票前，美国投资银行TD Cowen已将程序动议失败概率估算为60%；预测市场Polymarket显示，2026年内《清晰法案》成为法律的概率仅为31%，而另一家预测平台Kalshi给出的2027年4月前市场结构立法通过概率亦仅为45%。监管的不确定性，早已被机构投资者以“溢价”形式折入资产定价之中。

数字虽然充满不确定性，但背后的政治逻辑早已明朗，在利益冲突、道德规范与党派博弈三重压力的叠加之下，这场失败带有相当程度的“预谋”色彩。对加密行业而言，这不只是一次程序性挫折，而是意味着自2022年以来最系统性的数字资产立法尝试，在距离终点最近的关口戛然而止。

美国加密监管史上最雄心勃勃的尝试

《清晰法案》的立法脉络可追溯至2025年。该法案的核心命题旨在终结美国数字资产监管领域长达十余年的权属之争，究竟是证券交易委员会（SEC）还是商品期货交易委员会（CFTC）对加密资产拥有主管权？在现行制度框架下，这一边界并非由成文法律划定，而是依赖行政机构的自主裁量、执法行动与司法判决逐案形成。这种碎片化的规则状态，令交易所、托管机构、资产管理人乃至代币发行方长期处于合规路径不明的困境之中。法案设想以单一联邦法规统一厘清SEC与CFTC的管辖边界，并对数字商品交易的准入条件、注册豁免范围及二级市场交易规则做出系统性安排。

2026年6月，参议院银行委员会审议并通过了一版经修订的草案。同年8月8日，参议院多数党领袖约翰·瑟恩提交了终结辩论动议，正式将法案推入最终表决轨道。9月14日，参议员辛西娅·卢米斯、蒂姆·斯科特与约翰·布兹曼联合发布最终文本，宣称历经逾一年的密集两党谈判，草案已纳入民主党提出的126项实质性修改。卢米斯表示：“这份文本是真正两党合作的成果，包含了民主党120余项诉求。”修订内容涵盖道德规范补充条款（源自蒂利斯-加勒戈提案）、赋予州总检察长执法权限、限制支付稳定币引发银行存款外流的财政部长权力，以及针对软件开发者的保护性条款。

当立法遭遇政治困局

法案的失败，从表面上看是一次程序性投票的落败，实质上是三重政治困局的集中爆发。

利益冲突问题始终是美国两党谈判的核心障碍。特朗普及其家族在加密货币领域的商业利益庞大且广为人知，根据其向美国政府道德办公室提交的财务披露文件，特朗普2025年申报的加密业务收入约为14亿美元，其中World Liberty Financial销售治理代币等产品带来的收入逾5亿美元。民主党参议员要求法案对在任总统、副总统、国会议员及其直系亲属在数字资产领域的商业活动施加实质性约束，认为仅限制新代币发行、允许持续持有或控制现有加密企业的方案，无法有效消除利益冲突。参议院银行委员会民主党首席议员伊丽莎白·沃伦的立场尤为强硬。

共和党谈判代表未能满足民主党在道德规范问题上的底线要求，最终引发关键民主党议员的公开反对。作为谈判代表之一，亚利桑那州参议员鲁本·加勒戈在投票前表示：“我们原本达成的妥协方案在道德规范方面已经相当不错，本可以争取到很多民主党人的支持。”他随即指责共和党方面“更在乎确保总统能够继续赚钱，而不是真正推动监管”，并称这最终导致“让整个体系都陷入失败”。

反对力量并不局限于国会山。9月14日，纽约州总检察长莱蒂西娅·詹姆斯领衔18个州总检察长联名致函国会，要求否决该法案，认为其将削弱各州追究加密欺诈行为的能力。银行业团体则对稳定币收益条款持保留态度，警告收益型稳定币将引发社区银行存款大规模流失。共和党在参议院拥有53席，理论上需至少争取7名民主党参议员支持，方能越过60票门槛，而道德问题的裂痕使这一目标最终落空。

监管真空的现实代价

《清晰法案》的失败，将继续延长美国数字资产市场的制度性真空期，而这一真空的代价早已开始由市场参与者承担。

消息传出当日，加密市场即刻反应剧烈。比特币与以太坊均出现单日大幅跳水，全球加密衍生品市场随之爆发大规模强制平仓潮，数十万交易账户在短短24小时内相继爆仓。市场情绪指标同步急剧恶化，加密恐惧与贪婪指数从前一日的“贪婪”区间骤然回落至“中性”水平，显示投资者风险偏好在短期内发生了显著逆转。Coinbase、Circle等上市加密企业股价亦同步承压，资本市场对立法前景的悲观预期借此得到了集中释放。

然而，更深层的代价并非来自市场波动，而是制度层面的持续不确定性。在缺乏明确立法的状态下，SEC与CFTC将继续依赖执法行动划定事实边界，合规成本高企、监管套利空间长期存在。对于机构投资者而言，监管不确定性是最显著的进场障碍之一，而对于创业企业而言，模糊的法律环境意味着创新往往要以承担不可量化的合规风险为代价。

与此同时，宏观经济背景更增添了市场的脆弱性。美联储9月18日宣布加息25个基点，利率目标区间上调至3.75%~4.00%。10年期美债收益率在9月14日报4.97%；8月消费者价格指数（CPI）同比上涨3.4%，环比上涨0.4%，核心CPI同比上涨2.4%。高利率环境进一步压制了加密资产作为非生息资产的相对吸引力，立法不确定性与宏观压力的叠加，令市场承受双重拷打。

三条路径与监管竞赛的时代命题

《清晰法案》虽在参议院搁浅，但并未从议事日程上正式撤销，后续仍存在启动重新审议程序的技术可能。然而，真正决定其命运的是即将到来的政治时间表，2026年11月的中期选举将重塑参议院的权力格局，无论共和党还是民主党，谁能在参议院占据优势，立法议程重置几乎不可避免。加密政策能否在新一届国会获得足够优先序，仍是未知数。

监管实践层面，商品期货交易委员会前主席已公开表示，法案失败后，SEC与CFTC将不得不通过行政规则填补监管空白。这一路径并非新鲜事物，过去十年间，行政执法一直是美国数字资产监管的主要工具。但行政规则具有先天局限，缺乏国会授权的规则更易遭受司法挑战，且随政府更迭而摇摆，难以为市场提供稳定的制度预期。另一可观察的路径，则是由纳税申报、托管规则、稳定币监管等单行立法拼接出的“碎片化框架”，2026年6月众议院筹款委员会推出的七大加密税收法案，或许正是这一路径的先兆。

从全球视角审视，其他主要司法管辖区正在填补美国立法真空留下的战略空间。欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）已于2024年全面生效，为欧洲市场提供了统一的数字资产监管框架；英国、新加坡、阿联酋等地也相继推出明确的数字资产许可与税务规则。在监管竞赛格局下，法律确定性本身已成为吸引数字资产机构落地的核心竞争要素。当美国在监管空白中踟蹰，其他司法管辖区正以制度清晰度赢得市场主导权。

从更宏观的维度来看，《清晰法案》的折戟折射出一个深层命题，对于一个深度嵌入总统家族商业利益的新兴技术行业，美国的立法机器是否具备自我克制与超越党派的制度能力？50票对49票的表决记录，或许不只是数字资产监管史上的一个注脚，更是这个时代民主立法困境的一个缩影。监管真空何时终结，答案不仅取决于下一次立法博弈，更取决于政治伦理与制度理性能否在加密时代重建最低限度的共识。

（作者单位：华南理工大学法学院）

举报文章作者